Publicidade
FórumRelógios & Relógios
A postagem de mensagens e o acesso a determinados recursos somente são permitidos a usuários registrados.
Tópico: Tissot: T-touch ou Seastar 1000 automatic diver
|
05/05/08 - 06:58
Quote
#1
|
|
|
Mensagem por
Byron
Local: Brasília Cadastro: 09/03/08 Posts: 8 Usuário nível: 
 
Perfil
Busca
|
Estou pensando em adquirir uma das duas belezas citadas, ambos em torno de seiscentos dólares. O seastar é um diver clássico belíssimo, acho que vocês devem conhecer. Já o t-touch, embora seja um quartzo, tem funções realmente interessantes. Que pensam os confrades, já que será minha primeira aquisição de um "swiss made"? |
|
05/05/08 - 17:22
Quote
#2
|
|
|
Mensagem por
Lobão
Local: Fortaleza Cadastro: 06/03/08 Posts: 188 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Caro Byron eu ficaria com o seastar eu mesmo já possui um. Abraço, Lobão. |
|
05/05/08 - 19:01
Quote
#3
|
|
|
Mensagem por
quim
Local: Fim do Mundo Cadastro: 14/05/06 Posts: 236 Usuário nível: 
Perfil
Busca
|
Saudações, Byron No título você refere o SEASTAR 1000 DIVER. Você qualifica esse modelo como sendo um “diver clássico belíssimo”. Conquanto eu não concorde com esse atributo, sigo respeitando-o.Afinal, o que vale é a SATISFAÇÃO PESSOAL. Atualmente a página da Tissot não exibe mais o modelo DIVER SEASTAR 1000 fts(ou 300 m). Existe na linha “classic” o modelo SEASTAR II AUTOMATIC, que utiliza o movimento 2836-2 e cuja resistência à água não ultrapassa os 30m. Eu acompanho o colega Lobão. Contudo, receba a minha opinião com reservas, pois sou grande entusiasta dos relógios DIVER. Sobre a peça, digo-lhe que utiliza um dos movimentos mais confiáveis da ETA (2824); assemelha-se um pouco com o SEIKO MONSTER, portanto, é grande. E também é pesado; tem coroa rosqueável, o que era de se esperar para um modelo com as suas características; sua precisão é boa para um relógio que não é certificado. Particularmente interessante é a “janela” no fundo da caixa, que permite visualizar o movimento. Realmente é bonito, mas, para mim, está longe de ser um “diver clássico belíssimo”. Abaixo, seguem alguns sítios sobre a peça http://watches.zsebehazy.com/tissot.htm http://www.pmwf.com/Watches/WATCHSALES02/TissotSeastar300mSilverJan04/TissotSeastar1000Silver.htm um forte abraço! juca. |
|
|
|
06/05/08 - 06:55
Quote
#4
|
|
|
Mensagem por
Byron
Local: Brasília Cadastro: 09/03/08 Posts: 8 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Agradeço aos colegas Lobão e Juca pelas abalizadas opinões, embora de certa forma eu já as antevisse, pois é certo os aficcionados torcermos "automaticamente" o nariz para os modelos a quartzo. Em tempo: Juca, uma especial reverência às suas ponderações! Obrigado. Quanto aos aspectos técnicos, eu já os conhecia...inclusive com visitas aos sítios da marca e aos outros supramencionados. Penso que tamanho e peso não serão problema, visto que possuo um aqualand(quartzo) que é bastante grande e ainda o seiko skx779 que você mencionou. Ainda: quando disse "diver clássico belíssimo" eu quis apenas sugerir que o modelo é automático, possui um aro móvel unidirecional, resistência à profundidade de 300 metros e outros aspectos que você tão bem conhece...Um "diver clássico", portanto. O "belíssimo" realmente segue por minha conta, mas " a beleza está nos olhos de quem vê"...não é verdade? "Diver clássico belíssimo" e unânime só um Fifty Fathoms, contudo estou a anos-luz de um. Segue meu cordial abraço. |
|
06/05/08 - 19:17
Quote
#5
|
|
|
Mensagem por
helio
Local: RMC Cadastro: 01/01/07 Posts: 1996 Usuário nível: 
Perfil
Busca
|
Caro Byron O Seastar é um classico; eu tenho um com lemania 1277 de +-1965; o Seastar 1000 Diver é extremamente interessante  . Quanto aoT-Touch é um daqueles quartz diferenciados; existe uma versão, a T-Navigator 3000, que é muito bonita e realmente balança.Se fosse escolher um deles para usar diariamente ficaria com o Seastar que é mais robusto (e não pelo simples fato de ser mecanico); se fosse um aficcionado por gagets (e eu sou  ) ficaria muito contente com o T-Touch (apesar de acha-lo fragil para uso diario, principalmente em função de ser touch; tecnologias de posicionamento não oticas costumam ter desgaste acelerado).É tudo uma questão de gosto (como voce mesmo diz), é algo intimo e pessoal, mas voce pediu uma opnião. Quanto ao Diver classico eu discordo, o Blackpain é interessante, como muitos outros, mas; ainda não inventaram nada para bater o Submariner da Rolex  []s |
|
06/05/08 - 20:41
Quote
#6
|
|
|
Mensagem por
quim
Local: Fim do Mundo Cadastro: 14/05/06 Posts: 236 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Boa Noite a todos! Concordo plenamente com o último parágrafo do M.Hélio. Com efeito, o DIVER da BLANCPAIN agrada-me muito. O mesmo posso dizer do mariner diver da ULYSSE |
|
06/05/08 - 21:51
Quote
#7
|
|
|
Mensagem por
quim
Local: Fim do Mundo Cadastro: 14/05/06 Posts: 236 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Boa Noite a todos! Concordo com o referido no último parágrafo pelo M.Hélio. Com efeito, o DIVER da BLANCPAIN é (muito) interessante. Como o são, também, o MARINE DIVER da ULYSSE NARDIN; o SEA HAWK com aquela complicação tão do feitio do colega Melgaço; os AQUATIMER da IWC... Agora, acredito que o SUBMARINER da ROLEX segue imbatível. Arrisco afirmar que a expressão “diver clássico belíssimo” foi cunhada especialmente para esse modelo. O curioso é que apesar de ser um modelo voltado para um determinado segmento, transformou-se em um acessório para toda e qualquer ocasião. É impressionante a fixação por esse modelo na Europa e Estados Unidos. Particularmente gosto muitíssimo daquele modelo sem o datador, que a conceituada Casa não exibe em sua Página. Alguém saberia dizer-me se esse modelo saiu de linha? Ainda assim, para mim o SEAMASTER 300 da OMEGA não lhe fica devendo nada. A TISSOT exibe em sua homepage o modelo SEASTAR II. Sem dúvida, muito bonito. Contudo, parece-me que o modelo original, citado pelo M.Hélio, é mais elegante. Meu prezado Byron esse “extremamente interessante” do M.Hélio pode ainda não ser o comentário que vai fazer a diferença, mas pode crer que ele desequilibra. Uma curiosidade: M.Hélio, por que você acha esse modelo “extremamente interessante”, chegando ao ponto de agregar o ícone à expressão? Desde já, agradeço a todos pela atenção, pela tolerância e pelas respostas. Um forte abraço! Juca. |
|
07/05/08 - 00:38
Quote
#8
|
|
|
Mensagem por
helio
Local: RMC Cadastro: 01/01/07 Posts: 1996 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Caro Juca Eu acho os T-Touch interessantes por ser algo realmente inovador, diferente de tudo que havia sido lançado antes dele (um marco para industria como foram diverssos outros modelos quartz).; eles são uma referencia quando se fala hoje em Tissot. Quanto a minha atração pelo modelo Navigator 3000, ele foi um retrabalho em cima dos já aclamados modelos da linha, passe numa revenda Tissot (ai em Nikiti devem existir diverssas) e pegue ele nas mãos e voce vai entender o porque de acha-lo tão cativante. []s |
|
07/05/08 - 19:30
Quote
#9
|
|
|
Mensagem por
quim
Local: Fim do Mundo Cadastro: 14/05/06 Posts: 236 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Boa Noite a todos! Prezado Hélio, você não respondeu a minha pergunta. Aliás, eu espero também uma resposta para a outra. Peço-lhe desculpas, pois tenho o péssimo hábito de falar de mais. Felizmente isto ainda não se transformou em uma regra. Vou reformular as duas perguntas, valendo observar que a primeira direciona-se a você e outra a todos os colegas, incluindo o Mestre, é claro. 1ª- por que você acha o SEASTAR 1000 extremamente interessante? 2ª- o modelo SUBMARINER sem a janela da data (ref.14060M) deixou de ser comercializado? Desde já, agradeço as valiosas respostas. Um forte abraço! Juca. |
|
07/05/08 - 23:02
Quote
#10
|
|
|
Mensagem por
abrantes
Local: Rio de Janeiro Cadastro: 29/03/08 Posts: 236 Usuário nível: 
Perfil
Busca
|
Seastar sem duvida amigo, mais bonito mais robusto um relogio para a vida toda ou pelo menos para muitas decadas,.. Ja o T-touch a mim me parece muito bonito e muito frágil, ja peguei ele e o lance de ser sensível ao toque é muito interessante para um celular etc (que vc vai jogar fora 1 ano 1 ano e meio depois) mas para um relógio não acho,.....para mim é uma jóia que deve durar décadas e não deve ter apelos de modismos,..e ~recursos que vão parar de funconar depois de um tempo,.....alem do que para consertar vai ser caro e muito no fituro vc pode ate mesmo não conseguir consertar. bom,..apenas minha opinião um grande abraço. |
|
08/05/08 - 07:36
Quote
#11
|
|
|
Mensagem por
helio
Local: RMC Cadastro: 01/01/07 Posts: 1996 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Quote: Originalmente postado por quim em 07/05/2008 19:30:11 1- Um movimento robusto, conhecido e de facil manutenção e regulagem. Combina com tudo, não chama atenção, (dai para frente é meio subjetivo); quem tem gosta. 2-) Ele sumiu do site da Rolex, mas é encontrado nas revendas. Talvez este sumiço seja em função da nova caixa Oyster que apareceu primeiro no GMT ceramico e começa a habitar a familia SUB (prete atenção ao SUB lançado em Bezel) []s p.s.- Eu achei que sua pergunta havia sido o pq achava o T-Touch interessante e eu acho que respondi; o SEASTAR II a que voce se refere é bonito (acho que é o mesmo que o tópico se refere como Seamaster 1000) mas não tem nada a ver com o meu (eu adoro cronos)   O meu Tissot seamaster T-12 é parecido com este do meu amigo fa de fortaleza (no meu o mostrador é inteiro P&B)   o movimento lembra o Omega 321 (que habitou o Moon e o Broad Arrow originais) sem as rodas de colunas (uma simplificação).  (estou me apropriando das fotos dele - creditos devidos ao amigo Fernando Amora) |
|
09/05/08 - 21:52
Quote
#12
|
|
|
Mensagem por
Byron
Local: Brasília Cadastro: 09/03/08 Posts: 8 Usuário nível:
Perfil
Busca
|
Agradecimentos ao Hélio pelas ponderações! Sem dúvida uma influência em minha escolha. |
Total de Mensagens encontradas: 12
| Página 1 de 1 | 1 |